令人氣憤的是，有圖片公司曾就同一組圖片，幾乎同一時間對同一城市的十幾家侵權(quán)公司密集發(fā)起索賠。維權(quán)方與律師形事“先不支付律師費，索賠成功后，維權(quán)方、律師再就所獲賠償金進行分成”的模式。


21a4462309f790525ad6ac2e9cabdacc7acbd5b0.jpeg

福建省政協(xié)委員陳雨農(nóng)


“‘維權(quán)—訴訟—和解—簽約’的商業(yè)游戲規(guī)則，這其實就是打著維護版權(quán)名義，以訴訟相要挾，強行索要高額版權(quán)費用，這就是‘碰瓷’?！?/p>

陳雨農(nóng)表示，上述維權(quán)案例應(yīng)是一種非常規(guī)的圖利性訴訟行為，并非著作權(quán)法立法的初衷，不應(yīng)任其占用司法資源，干擾正常的知識產(chǎn)權(quán)市場秩序。建議受理法院需強化審判機關(guān)職能、省法院應(yīng)盡快出臺侵權(quán)裁量指導(dǎo)性意見等。他建議，受理法院應(yīng)側(cè)重核實版權(quán)情況并保護真正版權(quán)人的合法權(quán)利，對被訴企業(yè)、媒體應(yīng)提供證據(jù)證明維權(quán)者可能非真實著作權(quán)人的，也必須認真審查。對“碰瓷式”維權(quán)，以司法建議提醒，以虛假訴訟處罰，通過司法行為規(guī)范版權(quán)行業(yè)。


福建省法院應(yīng)盡快出臺侵權(quán)裁量指導(dǎo)性意見


陳雨農(nóng)表示現(xiàn)行的著作權(quán)法過于原則，裁量缺乏明確的依據(jù)，可高可低，且明知這些是惡意訴訟行為，但又找不到依據(jù)來科學(xué)裁量，以致給了這些行為有利可圖的空間。


陳雨農(nóng)建議省高院盡快出臺版權(quán)侵權(quán)裁量指導(dǎo)性意見，要充分考量作品的類型、獨創(chuàng)性程度、侵權(quán)人的屬性、侵權(quán)人的主觀程度、侵權(quán)人使用作品的具體方式、侵權(quán)行為是否涉及公共利益、作品本身的許可使用費等各種因素酌定賠償，做到個案公平，甚至對公益屬性的使用應(yīng)當(dāng)免賠。

行業(yè)各部門應(yīng)加強監(jiān)管


這類非常規(guī)的圖利性行為將著作權(quán)保護制度作為謀取個人或公司私利的工具，還夾帶“釣魚執(zhí)法”“涉嫌欺詐”“傳播不良有害信息”等多種違法行為，嚴重破壞國家著作權(quán)管理秩序，擾亂行業(yè)健康發(fā)展秩序，客觀上降低社會公眾對著作權(quán)保護工作的評價，應(yīng)當(dāng)依法嚴厲打擊。


陳雨農(nóng)建議省網(wǎng)信辦、市場監(jiān)督管理局、公安部門等行政機關(guān)要加強監(jiān)管力度，針對“碰瓷”維權(quán)行為要進行重點監(jiān)管和集中整治，追究其行政、刑事責(zé)任。